У меня за 21,5 т.км средний расход 8,2 л, почти 2 года эксплуатации, это с учетом, что зимы в прошлом году не было, сейчас средний расход по суточному счетчику (с учетом дист. запусков) не менее 10 л.
Сообщение от вазир
1.4 акпп расходует у меня 8 л четко, не верю, что с 1.6 также будет. Менеджер говорит про "статическую нагрузку", типа трогаешься, и при маломощном моторе компенсируешь недостаток мощи газом, и в итоге одинаковый расход. Понятно, 1.6 динамичнее, но и расход в городе никак не ниже 10 л, наверное. Больший объем цилиндра и на холостом видимо бензина больше сосет.
при динамичной езде расход 1,4 растет сильнее, чем 1,6, при спокойной- 1,4 точно будет экономичнее
Сообщение от K.Serg
А как определяете какая заправка...
по опыту и отзывам, например после того как 1 раз мне пришлось чистить топливную систему, несколько лет не заправлялся на Лукойле - залили мне там фигню. По Питеру норм Шелл, Несте. Иногда на Газпромнефть заправляюсь. Но суть в том, что если довести до "лампочки" а ты в дальнем районе или где-то не рядом с хорошей заправкой - придется заправляться в той, до которой доедешь (а там может быть всё что угодно) или же платно вызывать доставку бензина - зачем это.
Сообщение от Ворчун55
Сообщение от вазир
Менеджер говорит про "статическую нагрузку", типа трогаешься, и при маломощном моторе компенсируешь недостаток мощи газом, и в итоге одинаковый расход.
У менеджера мозги видимо без "нагрузок" в школе были - такую чушь сморозить...
Сообщение от Ворчун55
при динамичной езде расход 1,4 растет сильнее, чем 1,6, при спокойной- 1,4 точно будет экономичнее
При любом типе езды 1,4 будет экономичнее, если условия поездки одинаковы для обеих моторов. Просто при прочих равных он будет менее динамичнее на разгонных участках...
Сообщение от denbuz
При любом типе езды 1,4 будет экономичнее
Это - не чушь, а второе утверждение - не факт! Уже давно известно, что при определенных условиях расход на одной и той же машине для моторов большей мощности приближается к расходу мотора меньшей мощности. Например - динамичная езда при полной загрузке салона. А вот только приблизится ли расход, или сравняется, или даже уменьшится - зависит еще от многих других факторов для каждой конкретной машины. Причем чем тяжелее машина, тем быстрее расходы будут сближаться!
Сообщение от denbuz
"статическую нагрузку", типа трогаешься, и при маломощном моторе компенсируешь недостаток мощи газом
Данная формулировка применима наверное, если только авто застрял например. Ну или с прицепом например. Тогда у мотора с большей мощностью есть шанс вылезти с меньшим расходом топлива за единицу времени. А так на обычной дороге, если ещё и с АКПП - то чушь!
Сообщение от KENIG
Уже давно известно, что при определенных условиях расход на одной и той же машине для моторов большей мощности приближается к расходу мотора меньшей мощности.
Вот именно что при определённых... Например при езде в гору у более мощного есть преимущество конечно и расход в этом случае может у 1,4 увеличится. Или например если обоим авто надо проехать определённый короткий скоростной участок с одинаковой скоростью, то конечно у менее мощного будет больше затрат топлива...
А написанное мною:
Сообщение от denbuz
1,4 будет экономичнее, если условия поездки одинаковы для обеих моторов
Сообщение от denbuz
При любом типе езды 1,4 будет экономичнее, если условия поездки одинаковы для обеих моторов. Просто при прочих равных он будет менее динамичнее на разгонных участках...
не соглашусь. 1. много резвых разгонов- 1,6 может выиграть. 2. езда с высокой скоростью, хз какой, может быть 120+, когда малому мотору уже не хватает сил преодолевать сопротивление воздуху и шин... чем спокойнее езда- тем больше выигрыш малого мотора, включая и ХХ
Сообщение от K.Serg
Наверное я что-то делаю неправильно. Всегда заправляюсь на той АЗС, которая ближе... Ну, кроме Лукойла, но только из-за необоснованной дороговизны.
возможно тебе везет и все в округе азс одинаково хороший бензин пробают) у нас не так, даже в рамках одной сети разницу замечаю....
Сообщение от Ворчун55
2. езда с высокой скоростью, хз какой, может быть 120+, когда малому мотору уже не хватает сил преодолевать сопротивление воздуху и шин...
Ну только если сильный встречный ветер...
Прекрасно езжу и 120-140 по трассе с оборотами не более 2800 и расход при этом не растёт в геометрической прогрессии по отношению например к 90-110.(6,2-6,5л в последний свой отпуск, да ещё с боксом на крыше!).
Да и какой то натужности ДВС не ощущается, как бы вы не хотели это представить. Прекрасно едет на больших скоростях и при обгонах даже ни разу не выкручивал движку больше 4500об. Единственный момент где 1,4 уступит и может потратит на это больше топлива и времени, так это резкий обгон на трассе с минимальной скорости... Потому ваше утверждение:
Сообщение от Ворчун55
1. много резвых разгонов- 1,6 может выиграть
имеет право на жизнь, хотя надо ведь смотреть по раскрутке оборотов движка при этом.
P.S. А если учесть что есть минимальная (-16кг) но разница в массе автомобилей с разными движками, да и то что практически все авто с 1,6 на 16-х колёсах и их диаметр на 5-6мм больше и движку нужно раскручивать их чуточку сильнее для такой же скорости что на колёсах меньшего диаметра, то выходит посему ни при каких равных условиях езды не выиграет 1,6 у 1,4 в экономичности!
И в принципе в тех. характеристиках наших авто производитель это и указал, и проверял поверьте в идеально равных условиях: