Верховный суд РФ подтвердил, что владелец автомобиля виноват всегда

[аdmin]

26.10.2023 10:38

#1

Верховный суд РФ подтвердил, что владелец автомобиля виновен даже, если он не виноват. Поводом послужило дошедшее до Верховного суда судебное разбирательство: пешеход выбежал на дорогу перед автомобилем, вне расположенного рядом пешеходного перехода, где к тому же горел запрещающий сигнал пешеходного светофора. Эта ситуация знакома очень многим водителя. В данном случае пешеход попал под колеса автомобиля, где и погиб. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело в отношении водителя, но дело было прекращено из-за отсутствия состава преступления. Таким образом, водитель не виновен. Однако родственники погибшего подали в суд на владельца автомобиля с требованием возмещения морального ущерба на общую сумму 4 миллиона рублей. После череды судов разных инстанций общая сумма удовлетворенных судьями претензий снизилась до 600 тысяч рублей, что не устроило ни одну из сторон. В итоге дело дошло до Верховного суда, который и поставил точку, оставив в силе судебное решение предыдущей инстанции. При этом Верховный суд сослался на статью 1079 Гражданского кодекса РФ:

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Верховный суд отметил, что даже если нет вины владельца автомобиля (источника повышенной опасности) и даже если есть грубая неосторожность пешехода, нет возможности освободить владельца автомобиля от ответственности. Таким образом, владение средством повышенной опасности (автомобилем) автоматически делает владельца автомобиля виновным, если автомобиль нанес вред пешеходу. Будьте внимательны на дороге!



Источник: Солярис-клуб

[WAN]

26.10.2023 10:48

#2

Беспредел, конечно. Прыгнул олень тебе под машину и все, туши свет. Даже на скорости километров 40 в час никак не затормозить моментально.

[Samodelkin)]

26.10.2023 17:02

#3

Сообщение от аdmin
Верховный суд отметил, что даже если нет вины владельца автомобиля (источника повышенной опасности) и даже если есть грубая неосторожность пешехода, нет возможности освободить владельца автомобиля от ответственности.

Бред бредовый в одном предложении. Если НЕТ ВИНЫ, какая может быть ОТВЕТСТВЕННОСТЬ???
Нарисуем ситуацию... Чел прыгает с моста в реку и вместо воды приземляется на палубу катера... котлета... И всё, едем в Магадан! А, нефиг со своим опасным механизмом ездить где попало.

Сообщение от WAN
Беспредел, конечно.

Это еще не беспредел. Это маразм! Вот когда ИИ будет принимать решения в таких случаях, вот тогда будет настоящий беспредел.

[K.Serg]

26.10.2023 20:33

#4

Сообщение от Samodelkin)
на палубу катера... ...нефиг со своим опасным механизмом ездить где попало

Плавать... или ходить.

А вообще, это или фейк, или надо смотреть кто потерпевшая сторона и какой справедливый суд (вспомнился случай с пьяным ребенком).

[KENIG]

27.10.2023 08:13

#5

Сообщение от K.Serg
А вообще, это или фейк

Эта статья Гражданского кодекса дейстует еще с советских времен. Не знали? Уже были попытки ее изменить, но пока не получается, тут все вопросы к законодателям, уж не знаю кто тормозит изменение редакции статьи и почему.

Сообщение от Samodelkin)
И всё, едем в Магадан!

Магадана не будет, т.к. вины нет. А вот возмещение присудят, вопрос только в каком объеме. Поэтому и в ОСАГО, и в КАСКО есть суммы возмещения пострадавшему, а хватит ли их - вопрос к жадности пострадавшего или родственников и к адекватности судей, назначающих эту сумму.

Сообщение от K.Serg
надо смотреть кто потерпевшая сторона и какой справедливый суд

Да, к сожалению до объективности тут далеко!
Решить эти юридические коллизии можно только изменением статьи Кодекса. Или полносью переложить ВСЮ сумму компенсации на страховщиков. У них юристов полно, вот пусть и бодаются в суде!

Сообщение от аdmin
Будьте внимательны на дороге!

Сам когда-то давно был в подобной ситуации (слава Богу были только травмы), адвоката нанимал только для того, чтобы сумма компенсации была приемлемой.
С тех пор стараюсь быть максимально внимательным, особенно сейчас, с возрастом, пытаюсь спрогнозировать все ситуации на дороге. Но хорошо понимаю, что все предусмотреть невозможно, тут уж как повезет!

[aleksavvin]

27.10.2023 08:45

#6

Сообщение от KENIG
Поэтому и в ОСАГО, и в КАСКО есть суммы возмещения пострадавшему, а хватит ли их

Ну даже не знаю.... тут вопрос в чем? Подлежит ли возмещение морального вреда (именно морального) за счет средств ОСАГО и КАСКО? Мне кажется, что нет...

Сообщение от KENIG
Или полносью переложить ВСЮ сумму компенсации на страховщиков. У них юристов полно, вот пусть и бодаются в суде!

Вот именно, что у них полно юристов и в связи с этим, получится ли переложит ВСЮ сумму компенсации на страховщиков?

Сообщение от KENIG
С тех пор стараюсь быть максимально внимательным, особенно сейчас, с возрастом, пытаюсь спрогнозировать все ситуации на дороге. Но хорошо понимаю, что все предусмотреть невозможно, тут уж как повезет!

Согласен с Вами, даже если ты максимально внимателен, все предусмотреть не возможно. Я тоже в какой то степени на везение рассчитываю....ведь надежда умирает последней..

[Samodelkin)]

27.10.2023 09:28

#7

Сообщение от K.Serg
Плавать... или ходить.

Ну, понятно же, что я "ездить" специально употребил применительно к грамотеям из Верховного суда...

Сообщение от K.Serg
А вообще, это или фейк, или

Скорей всего, т.к. ссылки на первоисточник ни здесь, ни на Солярис-клубе не указано...

Сообщение от KENIG
Магадана не будет

Ну, я же "магадан" условно написал, иносказательно. Подразумевая - виновен. ...Неужели надо пояснять?

Сообщение от KENIG
вины нет. А вот возмещение присудят

Вы не наблюдаете здесь абсурда? Деточкин, конечно, виноват. Но, он не виноват! (с)

А, в статье ГК есть слова о "непреодолимой силе или умысле потерпевшего". Которые в данном случае налицо. Только доказывать должен не гражданин, которому вменяется статья/возмещение, а суд... Презумпцию невиновности еще не отменили.
...плати мне компенсацию, меня твоя розетка током убила... или, я твоим ножом порезался... Ну не бред?!!) И ни одна страховая не будет рассматривать такой "страховой случай", будь там хоть десять КАСОК у обоих.

[DeniSPB]

27.10.2023 09:55

#8

Сообщение от Samodelkin)
Скорей всего, т.к. ссылки на первоисточник ни здесь, ни на Солярис-клубе не указано.

Возможно, что- нет: ссылка

[Samodelkin)]

27.10.2023 10:53

#9

Сообщение от DeniSPB
Возможно, что- нет:

Спасибо! Оказывается такое бывает... Ситуация прозрачная. Владелец ТС - бюджетное учреждение, с него и порешили получить компенсацию.
Да, есть такое. ГК РФ Статья 1083. пункт 2. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Но, опять же, сказано про возмещении вреда, но ни слова про "моральный вред", который и требуют компенсировать истцы. Тут уж кто как силен в казуистике.
Верховный суд отвечает в Определении: ..."Из изложенного следует, что в случае причинения вреда жизни или
здоровью гражданина лицом, управлявшим источником повышенной опасности
в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель
автомобиля и другие), на работодателя как владельца источника повышенной
опасности в соответствии с законом возлагается обязанность по возмещению
вреда, причинённого его работником при исполнении трудовых обязанностей, в
том числе морального вреда. "...
Хотя в статье Кодекса слов "в том числе" - нет. Люминий! Занавес.

[KENIG]

28.10.2023 09:10

#10

Сообщение от aleksavvin
Ну даже не знаю.... тут вопрос в чем?

В юридических тонкостях, в которых больщинство из нас не сильны. Остается уповать, что тебя такой случай не коснется, а если случится, то надеяться на помощь адвоката!

Сообщение от Samodelkin)
Ну, я же "магадан" условно написал, иносказательно. Подразумевая - виновен. ...Неужели надо пояснять?

Самый умный? Неужели надо пояснять, что речь шла о том, что в таких случаях водитель признается именно невиновным?

Сообщение от Samodelkin)
Вы не наблюдаете здесь абсурда?

Вы его можете хоть тысячу раз наблюдать, а решение суда будет выноситься по существу на основании тех законов, которые действуют на данный момент!

Сообщение от Samodelkin)
Только доказывать должен не гражданин, которому вменяется статья/возмещение, а суд... Презумпцию невиновности еще не отменили.

Ого! Вообще-то суд не должен ничего доказывать, он рассматривает доводы и доказательства сторон, и на основании их выносит решение. А ответчик/гражданин может либо сам, либо с помощью адвоката приводить свои аргументы. И речь идет в данных случаях не о виновности (ее - нет!), а о возмещении согласно статье ГК!

Сообщение от Samodelkin)
И ни одна страховая не будет рассматривать такой "страховой случай"

Вы это точно знаете, или это только ваше субъективное мнение?

Сообщение от Samodelkin)
в том числе морального вреда.

Вред он и есть вред, и физический, и моральный! И их эта статья не подразделяет!
А сумму возмещения суд как правило назначает с учетом финансовых возможностей ответчика, ну и личных понятий судьи!