Сообщение от Владимир
Тоже думали об экономии топлива.
Да, народ думал об улучшении/экономии, а жулье думало, как на этом заработать. Это - один из многочисленных образчиков тех времен. Но они и сейчас есть, и что интересно, народ продолжает "вестись" на посулы большой экономии, прибавки мощности и т.д.
Сообщение от KENIG
Да, народ думал об улучшении/экономии, а жулье думало, как на этом заработать. Это - один из...
Точно. Но и тогда были всё же схемы улучшающие работу. Одна из таких была в журнале РАДИО, в 80-х. Там контактное зажигание было модернизировано. Сама контактная группа прерывателя оставалась прежней, к ней подключалась несложная транзисторная схема усиления, которая обеспечивала быстрое закрывание транзистора. Намного быстрее чем разрыв контакта в контактной группе. Таким образом и контакты больше не подгорали и увеличивалась скорость изменения напряжения в первичной обмотке катушки зажигания. Во вторичке напряжение увеличивалось значительно. Затем меняли зазор на свечах с 0,6 до 1,0, так увеличивалась мощность искры. А далее про экономию читай как по тексту инструкции этой хрени.
Сообщение от Владимир
Вот нашел в гараже, осталось от прежнего хозяина, была у него "Копейка". Тоже думали об экономии топлива.
Вложения
Февраль 1977. Ахринеть, из Индии притащили, как-то прошел контроль.
А пункт 4. вообще противоречит смыслу, если мощность искры больше, то контакты свечей изнашиваются быстрее.
Сообщение от Владимир
Сейчас предлагают различные магниты
Это что! Вот, полюбопытствуйте Fuel Shark!
Я лично был свидетелем, как человек с высшим образованием (военно-морской инженер, эл.оборудование ракет кораблей), повелся на скидки и купил аж два!
Сообщение от Dmitriy_DOK
Сама контактная группа прерывателя оставалась прежней, к ней подключалась несложная транзисторная схема усиления, которая обеспечивала быстрое закрывание транзистора. Намного быстрее чем разрыв контакта в контактной группе. Таким образом и контакты больше не подгорали и увеличивалась скорость изменения напряжения в первичной обмотке катушки зажигания. Во вторичке напряжение увеличивалось значительно.
Это вы процитировали инструкцию или сами? Единственный плюс в этой приблуде - уменьшение нагрузки на контакты, которые действительно подгорали (неизбежность на постоянном токе), но там для уменьшения этого подгорания стоял еще конденсатор. Соответственно, если все в было в порядке, то контакты спокойно работали не один год (личный опыт). Остальное - противоречит законам электротехники, особенно увеличение напряжения на вторичке. А вот для действительного увеличения напряжения на вторичке на Жигулях иногда ставили катушку Бош вместо родной, вот тогда контакты действительно подгорали быстро, сам на такое нарвался на своей самой первой машине, разобрался тогда, когда сравнил данные Бош и родной. Поставил родную катушку и забыл о проблеме! Так что наше ноу-хау сродни индийскому, и журнал "Радио" в данном случае - не авторитет, там тоже порой печатали всякую ерунду от "самоделкиных". И насколько мне помнится, этой ерундой немного попользовались только легковерующие (желающие за копейки улучшить все и вся!), в массы она не пошла! Хотя надо отдать должное, иногда придумывались действительно толковые вещи, в журале ЗР была специальная рубрика, но там, прежде чем пустить в печать, инженеры журнала все проверяли.
Эх, накатила ностальгия!
@KENIG, сам прошёл, в 90-е у меня была 7-ка. Я перепробовал несколько схем, некоторые теоретически, некоторые практически. А теперь теория электротехники по сути:
Контакты в траблере подгорают в момент разрыва. При этом, ток через первичку трансформатора должен стать равным 0. Но, из-за огромной индуктивности, ток продолжает течь и тянет за собой искру между контактами, выбросы напряжения достигают сотни вольт, проверено осциллографом. Т.о. имеем два вредоносных фактора: подгорание контактов прерывателя в трамблере и плохая (слишком медленная) скорость выключения тока через первичку трансформатора. Из электротехники все мы знаем, чем больше скорость изменения тока в первичной обмотке, тем больше напряжение во вторичной, т.е. на свече. У нас наоборот, скорость маленькая. Катушка Бош имеет большую индуктивность, поэтому ЭДС на первичке (на контактах прерывателя) больше, вот они и подгорают быстрее, зато дают больше напряжение на вторичке, т.е. на свече.
На своей 7-ке, я собрал схему, которая:
1. полностью исключала повышение напряжения на контактах прерывателя, теперь напряжение там было в пределах 9 вольт. Контакты не подгорают совсем, УОЗ и УЗС не меняется и регулировать его больше никогда не нужно.
2. скорость закрытия составного транзистора значительно выше чем просто контакты прерывателя, так, что напряжение на вторичной обмотке увеличилась настолько, что я поставил свечи с зазором 1,0 мм (вместо 0,6) и они прекрасно работали и заводили лучше. Мы знаем, чем больше зазор - длиннее искра, т.е. мощнее. Но важно тут не перестараться увеличивая зазор, наступает критический момент когда свеча "запирается", т.е. уже не хватает напряжения пробить зазор.
Кстати, я попробовал на время вернуть схему зажигания на стандартную, так вот, на этих свечах двигатель не заводится.
P.S. Вот именно, раньше инженеры перепроверяли по 100 раз прежде чем напечатать в "Радио". М.б. и печатали "ерунду" от самоделкиных, но это была рабочая "ерунда". "Радио" - суперавторитет в те годы, спроси у любого, кому за 40.
@Dmitriy_DOK, С вашими теоретическими выкладками согласен (каюсь, немного подзабыл теорию, но теперь дискуссия с вами помогла освежить память). Как я понимаю, на своей 2107 вы собрали схему бесконтактного зажигания, используя оригинальный трамблер и не меняя катушку зажигания. И добились увеличения высоковольтного напряжения, после чего и увеличивали зазор в свечах. Также согласен, что в принципе бесконтактная система надежней контактной. Но в начале дискуссии речь в принципе шла о полезности этих ноу-хау с точки зрения заявленных увеличения мощности двигателя, экономии топлива и т.д (поэтому я и написал "ерунда", имея ввиду разницу между заявкой и реалиями). Внедрение этой системы в принципе увеличило надежность вашей системы зажигания, дало бОльшую надежность при холодных пусках. А вот мощность движка увеличилась? Машина поехала быстрее? На заправку стали реже заглядывать? Или все осталось примерно в тех же пределах?
@KENIG, Мощность движка не увеличилась, с чего бы ей увеличиться. А вот расход... Вспомните, как часто мы видим, как часто владельцы карбюраторных машин подгазовывают на перекрестках пытаясь "прожечь" свечи. При этом топливо летит ведрами. Когда искра слабая и неуверенная, начинаются "пропуски", подтраивания, внутренний изолятор свечи покрывается черным (сажевым) налетом и искра бъет не между электродами, а по изолятору скользит внутрь. Это приводит к ещё большему подтраиванию, водитель ещё больше давит педаль обогащая смесь, так закидываются и остальные свечи.
P. S. Я надеялся, что моя система избавит меня от этих проблем. Однако, я следил за автомобилем и готовил к зиме: чистил и настраивал карбюратор, проверял и обслуживал зажигание. Поэтому расход был небольшой, и после изменения системы зажигания разница была несущественная, не более 10%. Причем, на трассе разницы в расходе вообще не было. В городе почувствовал только в зимний период. Но и прогревал я двигатель теперь меньше.